En unos años podremos desviar un asteroide que amenace la Tierra

Con ella, intentaba dar respuesta a una de esas preguntas que erizarían el vello de cualquiera: ¿Son los impactos de los asteroides un peligro real para nuestro planeta? -Responda. -No es tan fácil dar una respuesta, pero como ocurre con otras catástrofes naturales, hay una cierta probabilidad. Tampoco hay que ser alarmista, los impactos suceden cada cientos o miles de años y en los casos más voluminosos cada millones de años.

Esto no significa que no pueda pasar mañana. Calculamos que el tamaño mínimo que puede resultar un problema para nosotros es de un objeto de un diámetro de unos 40 ó 50 metros, más que nada por la onda de choque, que destruye todo lo que queda debajo. A principios del siglo XX, un asteroide de esas dimensiones destruyó la región de Tunguska, en Siberia.

No pasó nada pero, por ejemplo, San Petersburgo está en la misma latitud y si hubiera caído allí, ahora mismo no existiría. -Un asteroide mucho más grande fue el culpable de la extinción de los dinosaurios. ¿Sabríamos responder si se acercara alguno? -Lo haremos.

A diferencia de lo que sucede con un terremoto o un huracán, en estos casos podremos desarrollar una tecnología que nos permitiría en algunos casos evitar el impacto. -¿De qué forma? -Hay muchos métodos, algunos incluso exóticos. -Cuente.

-Entre las exóticas, hay opciones que no son realistas. Tecnológicamente, estamos acostumbrados a hacer una serie de cosas como mandar satélites que aterrizan en planetas y toman fotos. Profundizando en esa línea, sería relativamente fácil crear una solución como la que proponemos desde la ESA para desviar la trayectoria -Gálvez trabaja en la misión ' Don Quijote ' , conformada por dos naves.

Primero iría ' Sancho ' para monitorear los efectos del futuro impacto y medir la variación en los parámetros orbitales del asteroide. Después llegaría ' Hidalgo ' , que chocaría contra el asteroide a una velocidad relativamente muy alta-. -Hábleme de la otra opción.

-Es más ambiciosa y menos realista, es el rayo gravitacional. Se trata de un sistema que se les ha ocurrido a ingenieros estadounidenses. Es una idea muy ingeniosa pero poco realista.

Recuerda un poco a ' Star Wars ' , cuando atrapan al Halcón Milenario. -¿Cómo funcionaría? -Tendrías que tener una nave enorme, muy masiva, para que, por lo que pesa y por su atracción gravitatoria fuera capaz de establecer un nexo con el objeto que está cerca de él. Sólo funcionaría con objetos de menos de cien metros.

Por ejemplo, en cuanto te vayas a un tamaño como el del asteroide ' Apofis ' , de 320 metros, que pasará por debajo de la órbita donde están los satélites geoestacionarios en 2029, no sería válido. Carrera espacial -¿Ha perdido la sociedad el interés por el espacio? -Sí, pero es lógico porque en la época de la carrera hacia la Luna había dos superpotencias que querían demostrar su supremacía. Ahora, la carrera espacial es más madura y ya se reconoce la utilidad de las aplicaciones espaciales: sistemas de telecomunicaciones, navegación, investigaciones científicas.

.. -Supongo que ahora se trabaja mucho en minimizar los problemas que supone para el ser humano estancias largas en el espacio.

¿Qué propone la ESA? -El programa de ' Aurora ' hizo muchos estudios sobre las condiciones que se darían en un viaje a Marte tripulado y las contramedidas que habría que desarrollar en un trayecto que puede durar hasta dos años. Es el récord de permanencia en las estaciones espaciales, pero debemos pensar que, una vez que lleguen a Marte, tienen que trabajar y llevan dos años en ingravidez . Además, desde una estación, si sucede algo mal, siempre cabe la posibilidad de volver a la tierra, de mandar a un médico.

.. En un viaje largo, nos tenemos que olvidar de eso.

-¿Qué otros problemas hay? -Por ejemplo, si hubiese una eyección coronal de masa solar, los astronautas podrían morir al instante si no estuviesen bien protegidos. Luego está la falta de agua, víveres..

. Por eso creo que ponerse la meta de llegar a Marte en 2030 es casi hablar de mañana. Depende de la voluntad política y de que seamos constantes, pero creo que hasta 2035 ó 2040 el hombre no pisará Marte.

-Entonces, ¿tienen sentido las misiones tripuladas? -Si un robot va a Marte y le mandas buscar una piedra, la orden llega 20 minutos tarde. No es lo mismo hablar con un amigo en un bar que por videoconferencia. Luego existe el peligro de que si, en 10 años no se forman astronautas ni se desarrollan misiones tripuladas, puede que no haya gente para enviar.

Igual es lo que le pasa a EE UU. .